Сетевые революции
Современные революции показывают, что участия приблизительно 5% населения в непрерывных уличных акциях прямого действия (несанкционированные миллионные митинги, блокады центра города, оккупация площадей) и забастовки, достаточно, чтобы свергнуть режим, если этот режим не готов или не имеет возможности использовать вооруженные силы. Главным орудием революции стал интернет, сетевые сообщества, посредством которых координировались выступления, распространялась информация. Египет, с его 23 миллионами интернет-пользователей, оказался весьма подходящей для сетевой революции страной, хотя единовременно в акциях протеста участвовало по максимуму не более 3-5 миллионов человек.
Современные революции показали огромную организующую роль сети и сетевой агитации. А так же необходимость групп, способных использовать сеть для инициации мощных выступлений. С другой стороны, эти революции показали не меньшую важность присутствия людей, способных выступать на оккупированных площадях, имеющих опыт непосредственного живого общения.
Проблема заключается в том, что без активного участия большинства трудового населения в революционном процессе, он превращается в борьбу меньшинства, которое заведомо не может осуществить социальную революцию - передачу средств производства в руки работников.
Использование армии
Египетское руководство не могло использовать армию из опасения, что солдаты - главным образом выходцы из бедных семей, перейдут на сторону масс. Тем не менее, восставшим египтянам пришлось создать свои силы самообороны, милиции, для защиты площади Тахрир от нанятых правительством гангстеров, в столкновениях с которыми, а так же с полицией погибло 850 человек и до 5 тысяч было ранено.
В Ливии и Сирии выступления так же могут быть названы сетевыми революциями, однако власти там оказались готовы применить оружие весьма широко. Народные выступления в Ливии пепрешли в фазу вооруженного восстания, местами подобное происходит и в Йемене, однако специфика Йемена в том, что несколько миллионов мужчин этой страны имеют огнестрельное оружие и расстрелы не имеют такого массового характера, как в Сирии и Ливии. В Ливии народ врывался на военные базы и захватывал оружие, либо часть военных переходила на его сторону - так создавались повстанческие милиции.
Схожая тактика применялась в Иране во время революции 1978-1979 гг, когда протестующие шли на военные базы и агитировали солдат переходить на их сторону или передать народу оружие. Так удалось нейтрализовать основные силы армии и заставить часть их перейти на сторону народа.
К сожалению, силы режимов не исчерпываются армией, на его стороне действует ряд спецподразделений, готовых применять оружие против толп, а так же гангстеры. Переход солдат на сторону народа, а так же создание в ходе революций вооруженных ополчений могут защитить протестующих.
Вооруженное ополчение (милиции)
Боевые ячейки Аль-Каиды - арабских городских партизан, не сыграли никакой роли в этих событиях. Они не проявили себя нигде, ни в одной арабской стране (кроме Йемена) как организованная сила. И даже в Йемене роль Аль-Каиды сомнительна, они смогли захватить небольшой город. Никакого отношения к организации массовых протестов они не имели.
Однако ветераны-исламисты, получившие опыт участия в войнах в Ираке и Афганистане, стали важным элементов при формировании милиций. Оказалось, что, так или иначе, в ходе революций обязательно нужно создавать милиции, боевое ополчение и для этого нужны люди с серьезным военным опытом, приобретенным в горячих точках.
Складывается впечатленние, что для создания успешных вооруженных ополчений в ходе революций требуется не партизанская деятельность до революций, а способность массовых движений привлечь в свои ряды ветеранов - участников войн, а так же солдат действующей армии.
Проблема арабских революций
Главная проблема арабских революций в том, что они, хотя и вызваны отчаянным социальным положением народных низов, хотя и направлены против неолиберализма, хотя и являются, прежде всего, заслугой низового населения, хотя и несут в себе определенный заряд самоорганизации и взаимопомощи (как было с Коммуной площади Тахрир, о которой писали египетские анархисты), имеют, прежде всего, политическую направленность. Их участники критикуют коррупцию, требуют народоправства (понимаемого как свободные выборы в парламент плюс митинговая стихия), отставки диктаторов. Но этим все и исчерпывается.
Мощные забастовки оказались способны сломить сопротивление режима Мубарака. Однако, движение на фабриках не вышло из-под контроля настроенных на компромисс с бизнесом и государством профсоюзов. Рабочее движение Египта не превратилось в движение за рабочие советы.
В Ливии и Сирии ничего не слышно о забастовочном движении. Нет соответствующей информации и о Йемене. Во время протестов имели место забастовки в Тунисе, но информации о них немного.
Между тем, без перехода всей промышленности в руки органов самоуправления, подобных советам Большого Будапешта 1956 г, революция, кроме отдельных прав и гражданских свобод, мало что способна дать трудящемуся населению и никак не меняет его положение. Ведь все равно большинство продолжает подвергаться тяжелой эксплуатации на работе. Сохраняется повседневная и политическая зависимость низового населения от начальников, менеджмента, олигархов. Так и будет, пока в каждом районе и на каждом предприятии не будет создан свой Тахрир.
Можно сколько угодно рассуждать о постфордистском или даже постиндустриальном мире, в котором рабочее движение ослаблено, но это не меняет цели стронников социальной революции. Просто к задаче взятия под контроль низовым населением промышленности, транспорта и инфраструктуры, добавляется задача взятия под контроль информационных сетей.
Революции в Европе?
До сих пор не вполне ясны перспективы движений оккупации площадей в Испании и Греции, подражавших арабским революциям, но с более четкими социальными, местами даже социально-революционными лозунгами (как требование Прямой Демократии у греков).
Мар 18 2014
В прошлом революции носили классовый, религиозный или этнический характер, объединяя людей со сходными социальными позициями для политической борьбы. Сегодня революции делаются людьми разных классов, разных национальностей и разных вероисповеданий, которые плечом к плечу противостоят некоему общему для них злу. Противостоят настолько решительно, что для них становится необходимым быстрое изменение, а не эволюционное развитие.
Но что же объединяет воедино представителей столь различных социальных групп? И как такое объединение становится возможным?
В отличие от наших предков из прошлых веков, каждый современный человек имеет не одно-два-три, а десять-двадцать-тридцать оснований для самоидентификации. Самоидентификация — это определение самого себя человеком в данный момент времени, его более или менее осмысленный ответ на вопросы «Кто я?» и «Кто мы?». В зависимости от понимания и интерпретации ситуации и от информационного контекста, одна из этих самоидентификаций может выдвигаться на передний план и занимать доминирующее положение. Например, в какой-то момент человек может описать себя как русскоговорящий житель Латвии, а в следующий момент он, получив звонок от дочери, описывает себя как заботливый отец, через несколько минут он может стать покупателем в магазине, а выйдя из магазина и встретив своего коллегу, может стать славным веселым парнем. И все эти самоидентификации перетекают друг в друга, не мешая человеку ощущать себя целостным и единым. По сути, самоидентификации — это временные модели самого себя, которые создает каждый из нас.
Технология революций XXI века работает именно с самоидентификацией современного человека. Первый шаг состоит в том, чтобы зафиксировать нужную самоидентификацию.
Первый шаг технологии современных революций — фиксирование самоидентификации
Самоидентификация зависит от понимания и интерпретации ситуации и от информационного контекста. Значит, чтобы зафиксировать нужную самоидентификацию надо не дать вниманию человека сконцентрироваться на чем-то другом, постоянно поддерживая важность той ситуации, того информационного контекста, в котором нужная самоидентификация выступает на первый план и доминирует над остальными вариантами. В Украине уже дважды была создана ситуация «майдан», находясь в которой каждый человек чувствовал себя «присоединившимся к протесту», это и была самоидентификация майдана. Ритуалы и быт майдана надежно фиксируют внимание участников: ритмичные удары, сжигание покрышек (лишенное смысла до тех пор, пока не потребовалась дымовая завеса, но продолжавшееся в течение всего майдана), почти сакральное отношение к украинскому языку (в быту — часто русский, но по вопросам политики или в массовых мероприятиях — только украинский), молитвы, слоганы и речи на сцене майдана и т.д.
Все это давало участникам возможность самоидентифицировать себя как протестующих, как борцов за будущее счастье и т.д.
Второй шаг технологии — расширяющаяся самоидентификация, — воронка, вовлечение. Все, у кого самоидентификация отлична от «нашей» получают статус врагов или непробудившихся.
Расширение самоидентификации происходит в двух направлениях.
Во-первых, строится псевдологическая цепочка в стиле «если ты против власти, ты за Украину», «если ты на майдане, значит ты хороший человек», «если ты борешься с «Беркутом», ты однозначно делаешь правое дело», «если ты участвуешь в штурмах зданий, ты помогаешь общему делу». То есть постепенно самоидентификация протестующего превращается в самоидентификацию человека, которому многое дозволено, теперь он, будучи протестующим, имеет право применять оружие, применять силу, совершать противоправные действия, и даже действия, противоречащие общечеловеческой этике».Такое расширение самоидентификации характерно для всех революций прошлого. Разница в том, что в современных революционных движениях эта операция на сознании проводится с совершенно разными людьми, из разных слоев общества, имеющих совершенно разные убеждения, то есть не объединенных ничем, кроме самого факта нахождения в данной ситуации здесь и сейчас.
Во-вторых, в самоидентификацию протестующих вовлекается все большее количество людей, даже не находящихся на майдане, а смотрящих ТВ, читающих новости в Интернете, сочувствующих, — люди начинают финансировать майдан. Каждый хочет чувствовать себя причастным к делу борьбы и протеста. И каждый получает право на совершение действий, которые счел бы для себя невозможным еще месяц-два назад. Так происходит расширение революции.
А все, кто имеет другую самоидентификацию, — получают статус врагов или непробудившихся. Так в общественном сознании формируются стороны революционного конфликта: носители революционной самоидентификации и их противники, те, против кого направлен протест. В число противников также постепенно добавляются все новые персонажи, так революционная воронка постепенно начинает формировать в сознании людей модель общества, разделенного на два лагеря.
Третий шаг современных революций — тотальный отказ обсуждать цели движения с участниками революции и с обществом
Если в начале XX века социал-демократы в Российской Империи должны были создать множество кружков для внедрения в массовое сознание идей социализма и коммунизма, в XXI веке сценаристы революций вообще не озабочены идеологической работой, а также построением целевого состояния общества. Они работают только с самоидентификацией, и снисходительно улыбаются на вопросы о конечной цели. Они всячески подчеркивают, что раз столько людей вместе участвуют в протестном движении, значит, это однозначно имеет смысл, и все эти люди — единомышленники, которые направляют усилия для достижения одной и той же социальной цели, которая ясна и безо всяких обсуждений: «Банду геть!», «Слава Украине!» и так далее. Вопросы о том, какое общество мы хотим строить, признаются слишком уж теоретическими, нет ни времени ни желания обсуждать их, потому что надо возить покрышки на майдан, обеспечивать людей лекарствами и так далее, — вот они важные практические задачи, решение которых однозначно помогает нашему движению. А о стратегии и целях пусть думают наши лидеры, видите, какие они у нас замечательные!?
Четвертый шаг современных революций — это создание ситуации жесткого противостояния (как с помощью провокаторов, так и за счет прямого подкупа политических противников с целью получить повод и причину для усиления агрессии)
Этим занимаются как носители революционной самоидентификации, так и их прямые оппоненты, правда, по разным причинам. Усиление революционного конфликта, изменение формы противостояния на более жесткую и агрессивную является главнейшим условием сохранения самоидентификации протестующих и поддержания модели общества, разделенного на два лагеря. Поэтому всякий раз, когда конфликтное противостояние сглаживается и исчерпывает себя, либо с той, либо с другой стороны возникают провокации, вновь обостряющие конфликт. Со стороны лидеров революции это шаг вполне осознанный, поскольку они заинтересованы в эскалации конфликта. А вот со стороны противников революции (например, государства) — это часто ошибочный шаг, поскольку государство, осуществляя эскалацию революционного конфликта, надеется либо дискредитировать революционеров либо победить их в силовом противостоянии. Эти ошибки дорого обходятся. Наилучший способ уменьшить накал революционного конфликта для противников революции — это, конечно же, тотальное изменение тех основ своей политики, которые мотивируют и вдохновляют протест. Но часто они не могут этого сделать, поскольку не являются управленцами и политиками в полном смысле этого слова, и у них сохраняется надежда, что они надежно защищены от революционного гнева. Кроме того, им кажется, что сохраняя свои позиции и теряя гибкость, они следуют своим принципам.
Когда конфликт обостряется до максимума, происходит переворот, и те, кто был у власти, оказываются изгнанными. И теперь революционная ситуация начинает переворачиваться: пришедшие к власти новые лидеры оказываются перед необходимостью решать задачи, с которыми не справились лидеры свергнутой власти.
После смены власти модель общества, разделенного на два лагеря, сама собой преобразуется в модель многовекторного общества
С одной стороны, у революции по-прежнему есть сторонники и противники, с другой начинает возвращаться та изменчивость самоидентификации, которая в начале революционного процесса была зафиксирована. Некоторые протестующие становятся убежденными противниками пришедших к власти революционных лидеров. Первоначальная ясность революционного противостояния «мы — они» затуманивается, и сознание людей оказывается в большей степени подвержено манипулятивным техникам. В частности, можно подменить позиции, находящиеся в конфликте, за счет информационного воздействия. Например, можно сформировать новое основание для разделения общества на два лагеря, вместо «за революцию — против революции» можно дать основание «русскоговорящие — украиноговорящие», и даже средствами пропаганды сделать вид, что изначально суть протеста была именно в этом, а не в каких-то там протестах против коррупции и рейдерства представителей правящей семьи. На деле общество полностью теряет ориентиры, постепенно погружается в хаос, самоидентификация людей плывет и меняется, одни хотят в Европу, другие — в Россию, одни — за отсутствие языковой политики на уровне государства, другие -за всеобщую украинизацию, одни — за реформы в стиле Грузии, другие — за сильную центральную власть, а сила протеста нарастает, правда, уже в рассеянном и многовекторном виде, — иными словами, система становится настолько сложной, что управлять ею без соответствующего опыта и высокой степени осознанности становится невозможно. Пришедшие к власти лидеры революции, не имеющие большого управленческого опыта управления бурно происходящими изменениями, не искушенные в методах пропагандистской работы, задавленные множеством срочных задач обеспечения жизнедеятельности страны, начинают совершать ошибки, делают абсурдные заявления, реагируют на каждую ситуацию вместо того, чтобы строить стратегию и вести за собой, — в итоге теряют авторитет, их влияние на ситуацию резко уменьшается, и внешние силы получают шанс делать на территории страны все, что посчитают нужным.
Невозможно управлять системой, которая сложнее, чем система управления ею
Итак, сначала за счет фиксирования на долгий период времени нужной самоидентификации формируется монопозиция, разделяемая всеми, кто против существующих порядков в обществе, затем она вовлекает в себя больше людей и ее отражением становится контрпозиция, а модель общества становится двухполюсной. Когда революционеры приходят к власти, общество снова становится многовекторным и полипозиционным. Революция, основанная на самоидентификации протестующих, успешно завершилась сменой власти. Но теперь, чтобы управлять усложнившейся ситуацией, необходимо использовать самые современные технологии управления, в том числе усложнять сознание управленцев, повышая степень осознанности и осмысленности их решений и действий.
Если не усложнить систему управления и сознание управленцев и одновременно с этим не начать генерировать стратегически и тактически выверенные действия, направленные не на реагирование, а на опережение и формирование ситуации, страна скатится в хаос и окажется разделенной на части.
Катится, катится, уже в полную мощь и прозрачную очевидность Революционный 17-й год! И если 100 лет назад этот неумолимый каток революции подмял лишь Россию, прокатившись только отголосками по Европе, постепенно утихая и успокаиваясь в довольстве и выгоде от падения колосса Великой империи. То каток нынешнего 17-го грозит подмять под себя уже всю планету.
Вспомним меткие и пророческие слова "гения" Великой Октябрьской революции, сказанные им ещё в 1913 году:
«Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Ну, как «управляли» миром, а вернее, хозяйничали в нем, гениально показал ещё Чарли Чаплин в своем фильме «Малыш»: Малыш разбивает стёкла, а «случайно» оказавшийся рядом стекольщик-Бродяга ставит новые. И по этой схеме, устраивающей богатых мира сего, успешно и происходило их дальнейшее обогащение в течение всего XX века. Устраивался хаос, следствием которого были революции, войны и пр. – за ними следовали разруха, голод, безвластие и еще много чего – страны, а порою, даже каолоции отбрасывались в своем развитии и процветании далеко назад, подвергаясь попутно разграблению, да еще и необходимости платить «стекольщику», за своевременную помощь.
С наступлением XXI века ситуация кардинально изменилась – построились новые здания с современной охраной – добраться до их окон стало намного сложнее. Ну, это так – в иносказательном смысле. А ежели говорить предметно, то ряд стран: Китай, Индия, Япония и пр., за счет бурного роста своего научно-технического потенциала и ряд стран Среднего и Ближнего Востока, за счет своих природных богатств сумели накопить в своих банках и запасниках уже столько, сколько и не снилось заокеанским «стекольщикам». Только, ведь, до окон их, уже простыми камнями региональных революций и войн не достать!
Да к тому же, положение еще усугубляется тем, что появляющиеся новые центры силы, имеют, зачастую, не только богатства, но и возможность отстоять силой оружия свою независимость. И даже, более того, ответить на явную или завуалированную агрессию. Время сжимается катастрофически, не давая возможности Малышу и Стекольщику-бродяге разобраться просто с непослушными и богатенькими поотдельности и даже сообща. Богатенькие стали тоже объединяться, а просто непослушные становятся все более непослушными – уже грозят достать своими ракетами, которые каждый раз летят все дальше и дальше, до них самих! Америка встала перед чрезвычайно трудно разрешимой проблемой – гнаться сразу за двумя зайцами!
Возникла сложная проблема, причем требующая незамедлительного решения - или, вначале, прибрать к рукам денежки новых богатеев, а уже затем заняться теми, кто настаивает на своем пути, на своей вере, на своих традициях. Или начать вначале разбираться с непослушными, а уже затем – с «новыми» деньгами, которых накопилось в мире больше, чем у них самих. И, ведь, что обидно – и тот, и другой путь, по отдельности, учитывая военную, политическую, банковскую, технологическую и пр. мощь, вполне осуществим и мог бы закончиться победой. Но! Вы же знаете, что гнаться сразу за двумя зайцами ……….
Теперь, вам понятно, почему и «верхи не могут»! Низы, то уже давно не хотят, да верхи-то были, пока ещё, в силах «управлять» миром по-старому. Да видать время это стремительно заканчивается. Как там говорилось сто лет назад: "Вчера было ещё рано, а завтра будет уже поздно" Вот вам и революционная ситуация, налицо! И чтобы создать этот самый предреволюционный хаос, Малыш и Стекольщик-бродяга вынуждены уже действовать теперь сообща, нисколько не таясь и не мудрствуя лукаво.
И только слепой не видит, что подготовка к мировой революции уже идет полным ходом, и если это наступление предреволюционного хаоса бывало, как правило, в какой либо одной стране, либо регионе, то теперь эта волна катится уже по всему миру:
- пылают цветные революции, приводящие к хаосу и упадку целых стран и регионов;
- под надуманным предлогами начинаются военные агрессии против отдельных стран, сопровождаемыми массовыми жертвами мирного населения;
- объявляются страны-изгои, против которых накладываются санкции и которые окружаются военными базами;
- и пр., пр., пр.,
Не щадят даже бывших союзников, ввергая их в экономические войны, давя на них экономическими и политическими методами. Вы думаете, поставки сжиженного сланцевого газа из Америки будут так же надежны и планомерны, как из России, и так же не подвержены политической конъюнктуре?! Да это же копеечная выгода, причем грозящая им же самим большими экологическими проблемами и потерями - им, что, не жалко своей страны! В войну, вот так ставили фанерные танки, для маскировки своих истинных целей в проведении той или иной военной операции. Как бы не пришлось потом европейцам напрасно ждать этих самых танкеров из Америки, в своих замерзающих домах. Напряженность и хаос во всех частях света, под любыми мифическими, надуманными, пусть даже и смешными предлогами – вот настоящая, подводная часть айсберга внешней, да и внутренней политики тех, кто пока еще, как им кажется, держит руку на пульсе мировой истории и политики.
Чтобы создать предреволюционный хаос, годятся все виды оружия, вплоть до биологического, информационного и даже климатического – все эти наводнения, пожары и прочие стихийные бедствия, происходящие там, где их не было доселе в таком виде и в таких количествах – прямое доказательство того, что все годится тем, кто все еще надеется и сейчас оказаться в барышах, даже гоняясь за двумя зайцами. Терроризм, межнациональные конфликты, национализация и денационализация собственности, горячие точки конфликтов – все идет в ход, причем, широким фронтом, все и всех бросают в топку мировой революции. И те, кто еще не видит её – того, как она уже набирает полный ход – заслуживают лишь глубокого сожаления. С новой Революцией, вас, теперь уже – с Мировой, реальной, а не просто задуманной, когда-то ими же, и воплощенной горе-революционерами, тогда в 1917-м, только в России!!!
Рецензии
НИКОМУ НЕИЗВЕСТНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕНИНА О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ
Самое великое слово в истории России и даже в истории всех народов это ленинское слово ПОЛУГОСУДАРСТВО.
Цитирую работу Ленина «Государство и революция».
«Отмирает после этой революции пролетарское государство или
ПОЛУГОСУДАРСТВО».
Никто из левых, так и не смог понять слово Ленина «ПОЛУГОСУДАРСТВО». А что же это такое? Неужели Ленин хотел построить государство только до Урала, а за Уралом пусть сами выкручиваются?
А ведь это одно слово Ленина могло нас привести к великой победе. Ведь это одно слово Ле-нина есть ленинский вариант социализма, есть не построенный русский мир. Только ленин-ский вариант социализма в форме ПОЛУГОСУДАРСТВА мог бы и обязательно перешел бы в Коммунизм. Так что же это за строй ПОЛУГОСУДАРСТВО?
Ответ. Ленин имел в виду ПОЛУГОСУДАРСТВО-ПОЛУКОММУНА, ПОЛУСОЦИАЛИЗМ-ПОЛУКОММУНИЗМ.
То есть Ленин планировал построить еще одну ПРОМЕЖУТОЧНУЮ ФОРМУ между чистым со-циализмом и коммунизмом. Именно из-за отсутствия такой промежуточной формы мы и пока-тились в капитализм.
Между обезьянами и человеком имеются все ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ. Вот и Ленин собирался построить ПЕРЕХОДНУЮ ФОРМУ посередине между социализмом и коммунизмом. Эта пере-ходная форма в виде ленинского ПОЛГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ, полусоциализма-полукоммунизма тихо-мирно перешла бы в коммунизм безо всяких потрясений.
Без этой ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ коммунизм тоже можно построить, но уже с потрясениями и даже с временным поражением.
Определение. Чистый социализм это чистое соцгосударство со 100% ЕДИНАЧАЛИЕМ. То есть в СССР был чистый социализм без примеси коммунизма.
Покажем как с помощью теории Ленина О ПОЛУГОСУДАРСТВЕ-ПОЛУКОММУНЕ можно было перейти к коммунизму, наиболее простым безболезненным способом.
Часть КОММУНИЗМА ЛЕНИНА на ПРОЗЕ. РУ. Николай Мокушев.
ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ
ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА.
Все коллективные органы в сталинском государстве уже были. Но они не функционировали как органы власти. В университете есть Ученый Совет, на заводах проводятся ежедневные совещания начальников цехов. В генеральном штабе проводятся ежедневные совещания высших генералов.
ТЕОРИЯ ВЛАСТИ КОММУНИЗМА ЛЕНИНА
Как построить ленинское полугосударство-полукоммуну?
Нужно было в течение одного дня передать власть от ректора Ученому Совету, от директора к Совету начальников цехов, от начальника цеха Совету мастеров, от мастера бригаде, от секретаря обкому обкому, от генсека всему Политбюро.
Уровень министерства. Проводится СЪЕЗД директоров отрасли. Власть в отрасли вырывается из рук министра и передается СОВЕТУ ВСЕХ ДИРЕКТОРОВ отрасли как КОЛЛЕКТИВНОМУ ОРГАНУ. Правит от-раслью теперь не министр, а коллектив директоров. Коммуна директоров может менять своего мини-стра хоть 10 раз в день.
Министр теперь только АГЕНТ ОТРАСЛИ в Совете министров, то есть он связывает свою отрасли со всеми другими в единое целое. И он постоянно курсирует из Совета министров к себе в родное министерство и обратно. То есть министр теперь становиться постоянным работником СОВЕТА МИНИСТРОВ, который теперь тоже является Коммуной. Министр не подчиненный в Совете министров как ранее. Теперь он равный всем остальным в Совете министров. И тогда Совет министров становится его родным домом, а не машиной надзирающей за ним.
Уровень завода. Вырвем власть у директора и передадим его СОВЕТУ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ как кол-лективному органу. Коммуна начальников цехов может менять своего директора в рабочем порядке хоть 10 раз в день.
Заводом управляет теперь НЕ ДИРЕКТОР, А Коммуна начальников цехов. Они есть новая КОЛЛЕКТИВ-НАЯ ВЛАСТЬ на ЗАВОДЕ. А директор есть только АГЕНТ (представитель) ЗАВОДА в МИНИСТЕРСТВЕ. Директор становиться работником министерства и даже ХОЯИНОМ МИНИСТЕРСТВА, но коллективно совместно с другими директорами. Директор завода теперь постоянно курсирует из министерства на завод и обратно.
Из министерства он привозит домой на родной завод СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всей отрас-ли. А с завода она привозит в министерство ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ и передает их министерству, то есть всем заводам отрасли. Тем самым директорат заводов в схеме Ленина обеспечивает ОБМЕН ИДЕЯМИ И РЕШЕНИЯМИ между всеми заводами отрасли.
Уровень цеха. Власть в цеху вырывается из рук начальника цеха и передается СОВЕТУ МАСТЕРОВ. Начальник цеха теперь правит не цехом, а всем заводом в составе КОЛЛЕКТИВА КОММУНЫ НАЧАЛЬ-НИКОВ ЦЕХОВ.
Цехом правит теперь не начальник цеха, а Коммуна мастеров. Они могут менять своего начальника цеха хоть 10 раз в день. Начальник цеха есть АГЕНТ Коммуны мастеров в руководстве завода. Начальник цеха участвует в руководстве всего завода. Он связывает свой цех с другими цехами на уровне всего завода.
Схема Ленина проста. Она не требует вообще ВЫБОРОВ!! Она не требует создания новых органов вла-сти. Для Совета высших генералов генштаба в схеме Ленина? Ничего. Они как управляли генштабом, так и будут управлять. Только теперь все вопросы им придется решать ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, СПОРАМИ.
И мозги генералов будут расти, ведь иначе в спорах не победить. И вырастет могучий КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ НАРОДА.
Генералы перестанут лаять друг на друга ПРИКАЗАМИ. И казарменный социализм с ЧЕЛОВЕКАМИ-ВИНТИКАМИ, с человеками-машинами уйдет в историю. Наступит настоящий коммунизм.
Изменятся ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. От социалистических ПРИКАЗНЫХ мы перейдем к ЧЕ-ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ на всех уровнях общества.
В схеме Ленина невозможно мания величия и воровство.
Ленин полностью подготовил все для последней победы. Но русские читать не умеют. Они буквы забыли. Они не «УЧИЛИСЬ КОММУНИЗМУ». НЕ СОЦИАЛИЗМУ!
Часть КОММУНИЗМА ЛЕНИНА на ПРОЗЕ. РУ. Николай Мокушев.
Социализм был нужен только для МОНОПОЛИЗАЦИИ (коллективизации). Но по планете прокатилась уже мировая монополизация. КАПИТАЛ задачу социализм выполнил. Социализм уже не нужен и не-возможен.
Мы вышли на финишную черту истории человечества. ВПЕРЕДИ ТОЛЬКО КОММУНИЗМ. Мир замер перед глобальной коммунистической, не социалистической революции. О ней-то и писал крутой Маркс. Она-то и будет мировой.
КОММУНИЗМ БУДЕТ ПОСТРОЕН, МИНУЯ СОЦИАЛИЗМ
И нужна ПАРТИЯ ПОСЛЕДНЕГО УДАРА в форме ПАРТИЙНОЙ КОММУНЫ БРАТЬЕВ (община) без генсеков и секретарей с курсом на коммунизм.
Левые партии являются социалистическими, а не коммунистическими. Они не станут строить комму-низм, даже если победят. В их программах нет РЕАЛЬНОГО РАВЕНСТВА и высшего образования для уборщиц. И никогда не будет.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Проблемы, с которыми в данный момент сталкивается мировая экономика, являются производными друг от друга, и решить их невозможно в одиночку даже самым сильным экономикам планеты.
Глобальный долг, хрупкий мировой спрос, замедление темпов роста в Китае и низкие темпы роста в Европе действительно создают угрозу для устойчивого мирового экономического развития. Годы количественного смягчения в США и продолжающееся стимулирование экономики за счет мягкой кредитно-денежной политики в Европейском союзе и Японии привели к тому, что на балансах соответствующих ЦБ накопилось большое количество активов, что в свою очередь создает риски дисбалансов в экономике для каждого обозначенного региона. Именно поэтому, учитывая все эти негативные факторы, многие эксперты говорят о будущих низких темпах роста мировой экономики и большом количестве рисков, а Международный валютный фонд в третий раз за год пересматривает свой прогноз по мировому ВВП в сторону понижения с 3,6 до 3,4% в 2016 году.
Промышленная революция
Мир страдает как от многолетних, ставших уже структурными проблем, так и сталкивается с абсолютно новыми вызовами.
Мировая экономика в данный момент переживает период необратимой трансформации. Связано это с тем, что мир сейчас стоит на пороге очередной промышленной революции, которая сотрет привычные технологические границы, реформирует устоявшиеся технологические и производственные цепочки. Новая промышленная революция будет характеризоваться слиянием технологий и стиранием границ между цифровой, производственной и биологической сферами. Все больше будет набирать обороты цифровизация различных сфер жизнедеятельности, что найдет свое отражение в появлении «умных» городов, снижении роли посредников в экономике, возрастании конкуренции между цифровыми платформами и классическим банкингом и т.д. Возникнет абсолютно новый тип промышленного производства, который будет основываться на так называемых больших данных и соответствующей аналитике, полной автоматизации производства, технологиях дополненной реальности, интернете вещей и многом другом.
Уже сейчас есть множество ярких примеров, которые показывают, какими будут реалии экономики в эпоху четвертой промышленной революции. Например, появление финансово-технологических платформ вроде криптовалюты Bitcoin, технологии Blockchain и пр. полностью переформатирует мир финансов, снижая транзакционные издержки между заимодателем и заемщиком. Привлекательность бизнес-моделей финансово-технологических стартапов приводит к тому, что их оценочная стоимость зачастую оказывается выше капитализации традиционных инвестиционно-банковских групп. К примеру, капитализация PayPal, торгующейся на NASDAQ, составляет свыше $44 млрд, в то время как традиционный лидер мирового инвестиционного банкинга Дойче Банк стоит около $21 млрд.
Альтернативная энергетика
Неизбежным следствием четвертой промышленной революции становится мощное развитие альтернативной энергетики. Время дорогой нефти было временем выгодных инвестиций в «зеленую» энергетику, в новые технологии выработки, сохранения и передачи энергии. В результате альтернативная энергетика получила мощный импульс к развитию и сейчас гармонично вписывается в ландшафт новых реалий.
С другой стороны, развитие альтернативной энергетики происходит на фоне полномасштабного кризиса нефтедобывающих компаний по всему миру. Из-за драматического падения цен на нефть нефтегазовые компании вынуждены сокращать персонал и расходы на освоение новых месторождений. Это, в свою очередь, зачастую приводит к структурным изменениям на уровне экономик целых стран, например Саудовская Аравия обсуждает идею приватизации части нефтяного гиганта Saudi Aramco.
Четвертая промышленная революция открывает перед мировой экономикой широчайшие возможности роста, но и одновременно ставит абсолютно новые вызовы. Развитие технологий и новых производственных схем ломает существующие экономические структуры, компании вынуждены подстраиваться под изменяющиеся запросы потребителя, но при этом возникает парадокс, когда экономика может расти, а безработица при этом увеличиваться за счет новых интеллектуальных систем, заменяющих трудоспособное население. Так, по оценкам аналитиков, автоматизация производства в одной лишь Германии может привести к сокращению до 610 тыс. рабочих мест в среднесрочной перспективе. Экономика, основанная на новых реалиях, нуждается все больше в высококвалифицированных специалистах, создающих новые технологии, и все меньше в низкоквалифицированных рабочих. Подобная тенденция усиливается со временем, распространяя свое влияние не только на отрасли хозяйства тех или иных стран, но и на целые макрорегионы.
Конкуренция жесткая и глобальная
Одним из следствий «промышленной революции 4.0» и структурных проблем в мировой экономике становится обострение конкуренции на геоэкономическом уровне. Косвенно это подтверждает тезис, что в современных реалиях «бизнес руководит политикой».
Конкуренция в мире способствует появлению новых, альтернативных друг другу интеграционных и инфраструктурных проектов, каждый из которых отличается большим размахом и амбициозностью. Речь идет о Транстихоокеанском партнерстве, Экономическом поясе Нового шелкового пути (one belt — one road) и возможном Трансатлантическом партнерстве. Так, в случае успеха китайской стратегии Нового шелкового пути страны, участвующие в реализации данного проекта совместно с Китаем, смогут получить дополнительные экономические преимущества в виде привлечения финансирования в инфраструктуру на своих территориях, что положительно скажется на их торговых балансах. Вопрос здесь в том, смогут ли эти проекты успешно гармонировать друг с другом и в какой степени они будут взаимодействовать с ЕАЭС.
Старые и новые очаги геополитической напряженности будут способствовать интенсификации миграционных процессов, что уже видно на примере стран Европейского союза. Это, в свою очередь, наложит дополнительные обязательства на экономику Европы, которая и без того находится в сложном положении. Причем последствия подобных миграционных цунами действительно могут приобрести самый негативный оттенок, свидетельством чему являются, например, заявления руководства Австрии о том, что эта страна сталкивается с самым серьезным кризисом со времен окончания Второй мировой войны. Предполагаемый референдум по выходу из ЕС Британии, дискуссии в отношении приостановки действия Шенгенского соглашения и восстановления некоторыми странами пограничного контроля и многое другое — все это в том числе следствия миграционного кризиса, с которым столкнулась Европа.
Странам с развивающимися экономиками необходимо прилагать колоссальные усилия, чтобы не остаться на обочине нового динамичного мира, а встроиться в глобальные цепочки стоимости. Ресурсоориентированным странам необходимо взять курс на переход к экономике знаний и инноваций. В противном случае весьма вероятен сценарий отката к фундаментализму, что станет глобальной проблемой уже новой системы мировой экономики.
Место России
В этих сложных условиях, которые объективно затрагивают абсолютно все страны мира, Россия вынуждена выдерживать дополнительную нагрузку в виде экономических санкций, введенных рядом стран. Несмотря на все сложности, с которыми столкнулась наша экономика, мы видим, что у России есть все необходимое для того, чтобы занять достойное положение в системе новых реалий. Это и развитый человеческий капитал, и обилие природных ресурсов, и выгодное географическое положение, и транзитный потенциал и многое другое. Мы уверены, что в конечном итоге это позволит стать России одним из главных драйверов мирового экономического роста.
Экономика страны постепенно трансформируется и начинает соответствовать новым мировым реалиям. Растут российский несырьевой экспорт и оказание различного рода услуг, что видно по росту портфеля зарубежных проектов таких российских компаний, как «Росатом», «Интер РАО» и пр. Появляются все новые компании, оценочная стоимость которых растет очень быстрыми темпами благодаря привлекательности бизнес-моделей, — «Юлмарт», QIWI и многие другие. Помимо всего прочего, у нашей страны по-прежнему остается возможность приобретать активы во многих технологических компаниях за счет использования средств, размещенных в казначейских облигациях США.
Наша страна не стремится развивать сотрудничество только на одном направлении. Напротив, несмотря ни на что, она стремится выстраивать многовекторную систему взаимоотношений как со странами Востока, так и с европейскими, латиноамериканскими и американскими партнерами. Понимая это, представители бизнес-сообщества и официальные лица разных стран все чаще поднимают вопрос о необходимости отмены взаимных санкций и, более того, готовятся к этому, так как это сулит большие выгоды обеим сторонам.
Глобальные вызовы становятся все более определенными, и поиск ответов на них требует совместных усилий мирового сообщества. Многие эти вопросы найдут свое отражение и логическое развитие в программе Петербургского международного экономического форума. Пришло время, когда новые задачи и новые вызовы требуют абсолютно новых, нестандартных решений.
: Самым громким событием 2003 года стал ввод американских войск в Ирак под надуманным поводом об оружии массового поражения (ОМП), которое мог применить режим Саддама Хусейна . ОМП так и не нашли за прошедшие 7 лет оккупации Ирака. Сумеет ли Ирак сохранить свою территориальную целостность после вывода американских войск?Политконсультант Анатолий Вассерман:
Американцы, нападая на Ирак, явно не ставили себе цели сохранить его, в каком бы то ни было виде. Уже в первые месяцы после его оккупации курды выказали явное стремление отделиться, и противостоят этому не американцы, а соседи Ирака, также располагающие немалым числом курдов, желающих создать собственное государство.
Более того, шиитское большинство иракских арабов также не пылает желанием жить в одной стране с суннитским арабским меньшинством, а сами сунниты скорее объединятся с соседними - в основном суннитскими - арабскими государствами, чем рискнут всерьёз бороться с шиитами: по части накала религиозных споров исламский мир всё ещё не выбрался из средневековья. Скорее всего, разрушительные процессы в Ираке довольно скоро дойдут до логического завершения.
Культуролог, преподаватель Свободного университета (Берлин, ФРГ) Лариса Бельцер-Лисюткина:
Это вопрос, на который ни у кого нет обоснованного ответа. Ситуация внутри Ирака для посторонних непрозрачна. Война обострила внутреннюю вражду. Она сделала насилие и оружие привычными. Произошла стабилизация внутреннего террора. В стране нет авторитетных элит, не заметно никакой консолидации по политическим, экономическим или культурно-идеологическим критериям. Страну раздирают непреодолимые противоречия. Не затихают пограничные конфликты с Ираком, обостряется этнический национализм. После вывода американских войск в Ираке может разразиться гражданская война, и на границе с Ираном, возможно, начнутся новые военные действия.
Директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук, профессор (Херсон, Украина) Владимир Коробов:
Нет, не сумеет. Ирак распадется как минимум, на три части - курдскую, шиитскую и суннитскую.
Политконструктор (Одесса, Украина) Юрий Юрьев:
Как помнится, партия БААС охватывала почти весь арабский мир, так что Ирак может стать основой для создания союза арабских государств, по частям или целиком не только в планах исламистов...
Вообще исламу не хватает единства шиитов, суннитов и ваххабитов, и возможно, что участь "лучшего друга США - Ирака" надоумит арабский мир сохранить не только территориальную целостность Ирака, но и создать иную целостность, всего арабского мира.
Израильский журналист Даниэль Штайсслингер:
Скорее всего, нет. Ибо он нарезан британцами (для трудоустройства своего союзника в качестве короля) без учёта этнорелигиозного фактора. В одно государство затолкали арабов-суннитов, арабов шиитов и курдов. Все три стороны друг друга терпеть не могут. Самый лучший для них выход - разделиться на три страны.
Психолог Юрий Бликов:
Полагаю, сможет. И дело здесь не в возможностях Ирака. До войны, Ирак поставлял на мировой рынок порядка 7% всей реализуемой мировой нефти. Это огромные цифры. Вряд ли сильные мира сего позволят захватить такую нефтедобычу алчным, агрессивным и фанатичным соседям Ирака.
Политолог Дмитрий Бабаев:
Ирак, несомненно, сможет сохранить свою территориальную целостность. Любая попытка изменения границ будет вызывать американских морских пехотинцев вернее, чем 911 - американских полицейских. Другое дело, что после вывода вряд ли сохранится нынешняя иракская власть - и самое интересно, что для сохранения лица американцы должны будут не только признать легитимность перехода, даже если это будет массовая резня, но и признать новых лидеров Ирака, будь это хоть самые махровые ваххабиты. Нам предстоит крайне интересный урок демократической гибкости.
: Год 2004 запомнился Оранжевой революцией на Украине. Плодами народного недовольства умело воспользовались Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко. Но в отличие от своего грузинского коллеги Михаила Саакашвили, они не смогли удержать власть более одного президентского срока. В чем сходство и различия цветных революций начала столетия в разных странах (Сербия, Грузия, Украина)?
Анатолий Вассерман:
Сходство в том, что все цветные бунты организованы одними и теми же американскими инструкторами по одной и той же схеме: власть объявляется недемократичной и свергается методами, эффективными только в демократическом государстве, а на её место ставится власть куда менее демократичная, но несравненно более демагогичная. Различие - в самих странах, подвергнутых американскому раскрашиванию. В частности, на Украине новая власть оказалась столь агрессивна по отношению к русскому большинству (по родному языку - 5/6) населения, что значительная часть этого большинства сумела преодолеть гипноз демагогов и проголосовала более чем убедительно: как и во втором туре президентских выборов 2004 года (не зря же тогда понадобился абсолютно незаконный третий, откровенно продавленный американцами и их польскими подручными), всей мощи фальсификаций на избирательных участках не хватило для имитации победы антигосударственных сил.
В Грузии же власть смогла эффектно разыграть националистическую карту, используя в качестве инструмента давления на общество плоды собственных провалов - отделившиеся ещё в начале 1990-х инонародные республики.
Лариса Бельцер - Лисюткина:
Сходство в том, что все они были эмансипационными движениями с сильным антиколониальным, национальным и политическим импульсом. Очень похожими были и те субъекты, которые стали инициаторами и носителями отделения, а затем и новой элитой образовавшихся независимых государств.
В Западной Европе аналогичные национальные революции произошли в 1848 году. Накопленный в рамках советской империи багаж отсталости не даёт этим странам вписаться в современный демократический контекст.
Различия определялись конкретными географическими, культурными и политическими факторами. Сербия - главный субъект Балканского региона, который иногда образно называют "Больной человек Европы". Истоки "болезни" - в промежуточном положении Балкан между Западом и Востоком. Первая мировая война разгорелась, как известно, из-за выстрелов в Сараево. На Балканах христианство и ислам живут бок о бок, и это соседство не обходится без конфликтов.
Грузия - примерно в той же ситуации, только на Северном Кавказе. Это пограничная зона, разделяющая Советско-православную империю и исламский Восток. Грузия, как и другие страны Северного Кавказа, никогда не разделяла политическую миссию, политические цели и ценности, которые культивировались в России/СССР. Её нахождение в составе России никогда не было добровольным. Избрав себе в качестве новых союзников США, Грузия обрекла себя на конфликт с бывшим имперским патроном - Россией.
Украина - большая славянская страна с богатой историей и внушительным культурным потенциалом. Накануне революции 1917 года Украина переживала культурный ренессанс. У неё был свой Серебряный век, в украинских городах работали учёные, художники, литераторы мирового класса. Возможно, изначально у Украины был шанс мирно провести ХХ век в рамках Великой и Малой Руси, суммируя созидательный потенциал двух славянских стран с православной верой. Но этот вариант оказался нереальным. Революция 1917 года перечеркнула будущее не только России, но и всех народов в составе российской империи. Голодомор обозначил непроходимую пропасть между двумя славянскими народами. В настоящее время Украина и Россия - две очень разные страны. И разница не в пользу России.
Владимир Коробов:
Первое, что на поверхности - различия в национальных характерах. Грузины и сербы ближе друг другу по своей эмоциональности, украинцы - сонный народ, спокойные люди. В силу этих различий ведут себя во время революций по-разному.
При всех различиях областей внутри Грузии, уровень единства, консолидированности Грузии (без Южной Осетии и Абхазии) намного выше, чем у расколотой Украины. Ющенко и Тимошенко сделали ставку на Западную Украину и проиграли Юго-Восточной Украине. Беспрецедентный цивилизационный раскол Украины сильно отличает ее от Грузии и Сербии.
В Грузии Саакашвили применил силу для подавления оппозиции, и ему все сошло с рук, в Украине Кучма или Ющенко побоялись бы применить такую силу - их приказы могли бы и не выполнить. Поэтому те методы подавления, которые применяются на Балканах или в Грузии, на Украине не пройдут, другой дух населения, другие обычаи, здесь грубая сила не имеет такого значения, как на Востоке, своих бить не хотят.
Демократия - это степень возможного, в Грузии, возможно, такое, что у нас на Украине в принципе не пройдет. У нас не было разгона Майдана, не было закрытия, например 5 канала и т.п. Мне кажется, дело не в качестве дорог, лимузинов и вина, мы другие цивилизационно, ментально, другой стиль жизни, поведения. Украина мне нравится больше, чем Грузия и Сербия.
Юрий Юрьев:
Различий мало, технологии были тождественны, и их эффективность базировалась на угрозе Запада изъять авуары чиновничества. Поскольку авуары остались там же - не принципиально, каковы имена чиновников и политиков, важно насколько они зависимы от США и насколько следуют директивам во вред своим странам и европейской политике.
Модератор сайта "Манкурты" Александр Хохулин:
Вы забыли Киргизию. Сходство в наличии действенной внешней "помощи" и одинаковых сценариях "революций". Различия во всем остальном.
Даниэль Штайсслингер:
Сходство - в методике и в отсутствии насилия. Различия - на уровне различий бытовой культуры разных этносов.
Юрий Бликов:
Сходство этих переворотов в том, что все они инспирированы США и проводились при их непосредственном участии. Различие же в том, что в Сербии и Украине не было народа доведенного до крайней степени нищеты, в отличие от Грузии.
Дмитрий Бабаев:
Сходство, несомненно, в сценариях. Все эти революции использовали одни и те же отработанные технологии, и кажутся написанными под копирку. Различия состоят в том, как использовались их результаты.
Победивший лидер революции получал на короткое время огромный кредит народного доверия и фактически диктаторские полномочия. Для того, чтобы этот кредит не израсходовать понапрасну, нужно запускать реформы с видимой и немедленной отдачей, получая, таким образом, положительную обратную связь. В Грузии это удалось, у нас президент оказался слабохарактерным и утонул в мелочах и политических дрязгах, так ни на что и не решившись.
: Год 2005 . В КНР были отменены налоги на крестьян, которые действовали 2600 лет. Какие еще события первой пятилетки 21 века, имеющие влияние на развитие мира Вы бы отметили?
Анатолий Вассерман:
Введение наличного евро, давшее массовому сознанию указание на появление конкурирующей с долларом резервной валюты (профессиональные финансисты стали пользоваться этим инструментом ещё в 1999 году - с появлением безналичного евро).
Владимир Коробов:
Главным событием первой пятилетки, конечно, стали события захвата власти группой Ющенко-Тимошенко 2004-2005гг. Я имею в виду так называемый «третий тур» выборов, организованный с применением силы, шантажа, угроз и незаконного решения верховного суда и все последующие события по узурпации власти в стране.
Обстановка на Украине накалилась, появилось предчувствие гражданской войны. После этих событий Украина стала другой, резко изменилась и моя личная политическая позиция. До этих событий я еще всерьез воспринимал лозунги единства Украины. В 2004-2005 году мои иллюзии рухнули. В то время я часто бывал в Киеве, несколько раз посещал майдан, в том числе и ночью, помню незабываемые впечатления. Не забуду народного депутата, героя Украины, который по телевизору яростно убеждал зрителей, что в киевских подворотнях прячутся орды русских солдат, незаметно прибывших в столицу, готовых убивать киевлян. Этот персонаж убедил меня окончательно: с такими «героями» объединяться ни в коем случае нельзя.
Юрий Юрьев:
К 2005 Россия и Украина показывали рекордные темпы экономического роста и параллельно рос курс евро. Удар США и сателлитов по пространству между Балтикой и Черноморьем уронил не только развитие "славянского мира", но и развитие "европейского мира". Спустя 5 лет это очень хорошо видно по последствиям, но власть имущие "стесняются" это заявлять впрямую, предпочитая винить кризис или предшественников...
И это вот "стеснение" - это тоже событие, как и принадлежность львиной доли экономик "оффшорным фирмам".
По сути США и их сателлиты произвели экономическую войну, осложнив торговые пути и все виды взаимодействия Евразии по направлениям "восток-запад" и "север-юг", а провалившиеся экономики погребли под собой миллионы жизней. Будем надеяться, что это всё не будет забыто на будущее и убытки будут взысканы.
Даниэль Штайсслингер:
Бушевский Patriotic Act. Предпочтение прагматического подхода к безопасности мантрам о свободе личности.
Юрий Бликов:
Начало строительства Большого адронного коллайдера в 2001 году.
Дмитрий Бабаев:
Пятилетка громких терактов и масштабного «закручивания гаек» спецслужбами. Нью-Йорк, Лондон, Беслан и Дубровка. Введение евро. Смерть Иоанна Павла II.